Прежде всего, я хочу поблагодарить всех строителей сообществ (CB) за участие в первом раунде RPGF для строителей сообществ. Те, кто остался, приложили впечатляющие коллективные усилия. Лично я очень доволен как результатами, так и окончательным результатом тех, кто остается частью программы, а также тем, что показывают нам результаты, и это мы здесь обсудим. В последнюю группу, в настоящее время входящую в программу, вошли около 172 кандидатов, предлагающих различные уровни знаний.
Прежде всего, я хочу поблагодарить всех строителей сообществ (CB) за участие в первом раунде RPGF для строителей сообществ. Те, кто остался, приложили впечатляющие коллективные усилия. Лично я очень доволен как результатами, так и окончательным результатом тех, кто остается частью программы, а также тем, что показывают нам результаты, и это мы здесь обсудим.
Последняя группа, в которую в настоящее время входит программа, состояла примерно из 172 кандидатов, предлагающих различные уровни вклада в нескольких наборах навыков. Это затрудняло качественную оценку, но структура голосования, о которой я говорил в программе, используемой в этой статье, неплохо справлялась с использованием социального консенсуса. Результаты говорят сами за себя, за исключением некоторых неясных моментов в логике выполнения программы - некоторые из которых я надеюсь рассмотреть в этой статье - и результаты этого раунда голосования (эпохи) помогут нам понять, что мы надеемся увидеть в сообществе, которое мы создаем вокруг Намады.
Некоторый контекст
Есть забавное упражнение, в которое вы можете поиграть с банкой сладостей: вы просите комнату, полную людей (обычно это классная комната), оценить количество сладостей, находящихся внутри. банка. Обычно это соревнование на то, кто из одиночных человек сможет угадать правильный ответ на индивидуальную выплату (иногда сами сладости!), и предназначено для демонстрации оценки.
Однако вторичные эффекты Когда вся комната делает предположения, это немного более увлекательно: если оценки, сделанные группой учеников, представивших свои предположения, суммируются и делятся на количество людей в классе, в идеальной обстановке эта оценка обычно шокирует. близко к фактическому количеству сладостей в банке. Этот феномен был популяризирован исследованиями Джеймса Суровецкого о 'Мудрости толпы' - показывая, что коллективные вычисления часто могут привести к результатам, которые труднее различить на индивидуальном уровне.
По той же логике мы предложили выделить 40% голосов сообществу ЦБ, принявшим участие в программе. Хотя централизованная оценка всех представленных материалов могла бы привести к высочайшему уровню контроля качества в целом, это потребовало бы чрезвычайно много времени, а подход к результатам с комплексной точки зрения означает сбор совокупного (и, будем надеяться, более информативного и беспристрастного) мнения. .
В результате вклад программы оценивался не только ранними стюардами, но и 172 участниками сообщества, чьи мнения были представлены и чьи голоса считались ценными. Я ожидаю, что результаты будут отражать точность, которую, как я думал, ранние стюарды не смогут обеспечить самостоятельно.
Результаты
Напоминаем, что в первом раунде общественного консенсусного голосования Community Builders использовалось приложение Web3 Coordinape для распределения различных весов голосов среди сообщества 39;s мнение участников программы. Это было пропорционально распределению 60% веса голосов в руках ранних распорядителей (ES - тщательно отобранного коллектива основных участников Namada), а 40% веса голосов было отведено самим CB, а окончательные результаты информировали остаток 10mNAM программы будет распределен между участниками CB. У участников программы была 1 неделя, чтобы распределить свои голоса друг другу, при этом ES (ранние стюарды) не имели права на получение токенов из-за их отношения к разработке протокола.
После того, как голоса, наконец, были поданы, наш первый анализ результатов показывает, что сообщество отдает предпочтение членам сообщества, которые были частью сообщества Намада в течение длительного времени и которые за это время закрепили свое имя в сообществе, будучи активными сотрудниками. Об этом свидетельствует следующий график, на котором 40 % от общего числа голосов GIVE приходится на 17 (или 10 %) лучших разработчиков сообществ.
Предварительные реакции и обсуждение
На первый взгляд распределение показывает нам, что распределение вкладов является отражением того, что некоторые члены сообщества были очень активными членами нашего сообщества и были признаны за это другими, и важно сосредоточить это, прежде чем добавлять другой уровень интерпретация. Хотя важно контролировать голоса ES, чтобы учесть влияние голосов ES на чашу весов, оно по-прежнему отражает аналитически полезный результат для передачи сигналов тем, кто заслуживает наибольшего внимания, и мы полагаем, что эффект голосов ES будет уменьшаться по мере того, как общий процент GIVE, выделяемый ES, уменьшается пропорционально сообществу в будущих раундах.
Во-вторых, это не совсем вопрос накопленных баллов — распределение GIVE отражает мнение сообщества относительно того, что все 176 участников с правом голоса считают ценным для будущего Намады. По сути, это очень хорошая вещь, которую мы должны поощрять гораздо больше. Ничто не говорит о том, что Namada продолжит использовать Coordinape в качестве метода распределения NAM для Программы Community Builder (которые станут предметом обсуждения с теми, кто останется), но на данный момент эти результаты чрезвычайно многообещающие, поскольку они показывают нам, кого сообщество считает наиболее влиятельным, и они позитивно ориентируют нас на понимание того, кем мы являемся. следует просить остаться в составе Community Builders' Программа.
Об этом также свидетельствует контраст в распределении количества дающих, выделенных для выбора CB:
Не называя имен, мы видим, что распределение голосований в целом более нормализовано, чем количество отдельных токенов — оно отражает хорошо связанную сеть. У этого есть некоторые интересные последствия, о которых я расскажу в будущей статье, но достаточно сказать, что распределение токенов И действия по голосованию отражают то, что программа CB, по крайней мере, первоначально служила для объединения многих из тех, кто участвовал в Программа ЦБ.
Голосование по картелям
Накануне голосования я получил сообщения от нескольких органов по сертификации, обеспокоенных тем, что реализация структуры голосования, используемой в программе, будет способствовать формированию картелей (картелизация, как я буду называть это в дальнейшем) люди, которые будут голосовать только друг за друга, а не - вероятно, воодушевленные ожиданием накопления вознаграждений. Похоже, что люди сделали действительно это, но я предполагаю, что в любом случае эффект был незначительным из-за фиксированного количества голосов на одного участника.
Несмотря на эти картели, похоже, что результаты оказались ожидаемыми — у нас все еще есть сигналы, необходимые для определения того, кого мы хотим оставить в программе, используя метрику голосования и сопоставляя качественные оценки, такие как вклады. и совместные навыки и воля. Равное распределение голосов, вероятно, нормализовало голоса на самые низкие возможные уровни распределения GIVE (например, нижние 40% (69) CB получили только 10% от общего числа GIVE (10231) в среднем 148ДАВАТЬ каждому - много усилий за малую отдачу, где сговор был в их среде). По этой причине конечный эффект любого дезертирства, который я ожидаю увидеть в конечном анализе, будет интересным, но на данный момент результаты фактически оправдывают мои начальные ожидания.
Замечания и дальнейшие шаги
По большей части лучшие вклады были связаны с полезной, значимой и соответствующей миссии работой, а большинство остальных либо попадали в лагерь «высокого качества, но неточной» или «высококачественной, но неточной» работы. или «низкое качество и точность» из-за «низкого качества и неточностей», о чем, к сожалению, не было выявлено до тех пор, пока ранние стюарды не оценили столько же, сколько было представлено (оказывается, управлять текущей работой 250 первоначальных участников действительно сложно).
После этого ранним распорядителям придется собраться вместе, чтобы оценить, каким строителям сообщества будет предложено остаться в программе, основываясь на результатах голосования и некоторых вторичных качественных оценках, что должно привести нас к следующему этапу того, что Намада' Сообщество станет. На горизонте еще много проектов по созданию сообщества, и будущее Намады особенно яркое, поскольку мы нашли людей, которые хотят быть там, чтобы воплотить это в жизнь.
