Мост web3 в мир web2, основанный на «людях» и «доверии».
Пример 1. Вы наняли анонима на web3, чтобы он организовал для вас выступление — он стал вашим призраком после того, как получил оплату в криптовалюте — звучит как знакомая проблема? как это решить?
Пример 2 — CeX, несмотря на их риск централизации, широко используются, потому что они подключаются к фиатной банковской системе мира Web2. Стейблкоины также не освобождены от рисков централизации, но криптовалюту нужно обменивать на фиат? Как решить эти риски централизации?
Пример 3. Оракулам можно доверять и проверять их для очень широких вариантов использования, например, какая погода в Денвере? или какова цена покрытия от долларов США до индийских рупий? — Но как нам создать надежных оракулов для миллиона более узких/контекстно-зависимых вариантов использования? Кто победил на местных выборах в Техасе? или Илон Маск купил твиттер в сентябре 2022 ?
Что такоe judicial мост?
Судебный мост — это «кворум анонимных присяжных заседателей» для цепного голосования по спорам и предоставления данных «цепочке» — по аналогии с набором валидаторов, которые управляют блокчейном, набор присяжных приносит «правду» в цепочку.
Выбор присяжных
Мы предполагаем большой пул доступных присяжных, которые будут получать компенсацию за свою работу в виде протокольных вознаграждений и гонорара присяжных. Когда подается запрос на урегулирование спора, контракт на управление выбирает случайный и непредсказуемый кворум из n присяжных заседателей из пула. Значение n может быть фиксированным, скажем, n = 12, или оно может увеличиваться с размером оспариваемой сделки, так что для принятия решения о крупной сделке требуется больше присяжных. Этот случайный выбор лучше всего реализовать с помощью маяка случайности. Этот кворум присяжных принимает решение об исходе спора в соответствии с протоколом, а затем решает свой голос по данному спору.
Кто может войти в состав присяжных и вести дела?
мы представляем себе процесс, который требует подлинности в реальном мире (с использованием DiD), требований к квалификации (с использованием венчурных капиталистов — поддающихся проверке учетных данных) и их оценок достоверности, очень похожих на отбор присяжных в реальном мире. Мы оставим детали того, как допускать кандидатов в состав присяжных, для будущих политических дискуссий о точном механизме.
Компенсационные присяжные
Каждый запрос на урегулирование спора к договору об управлении сопровождается некоторой долей от стороны, запрашивающей урегулирование. Эта ставка может быть использована для компенсации присяжным за их работу. При принятии решения о вознаграждении присяжных мы утверждаем следующий принцип: когда присяжные отдают свой голос по исходу спора, они получают вознаграждение за свою работу.
Однако сумма компенсации не зависит от их решения голосования.
Если присяжные одобряют спор, то сумма ставки истца за вычетом сборов остается зафиксированной в контракте на управление. Если позже истец проиграет суд, поставленная сумма может компенсировать ответчику его усилия.
Плата за приоритет. Хотя жертвы должны предоставить минимальную ставку вместе с запросом на урегулирование спора, они могут дополнительно предоставить дополнительную ставку, если они того пожелают. Эта дополнительная «наводка» от жертвы потенциально может указывать на приоритетность дела. Присяжные могли выносить решения по делам в порядке приоритета, а не в хронологическом порядке. Чаевые можно было либо сжечь, либо отдать победившей стороне, либо и то и другое вместе.
Препятствование неправомерному поведению
Присяжный заседатель может не проголосовать своевременно, или он может часто голосовать с крайним меньшинством, что может указывать на проблему с принятием им решения. В любом случае контракт на управление может исключить такого присяжного из пула и очистить связанных с ним венчурных инвесторов и снизить связанную с ними оценку «достоверности».
Более интересный вопрос заключается в том, как предотвратить взяточничество, когда партия подкупает присяжных, чтобы те проголосовали за нее. Есть несколько технических решений, которые могут помочь частично решить эту проблему. Один из подходов заключается в использовании процесса сохранения секретности для выбора кворума присяжных для ведения дела: выбранный присяжный узнает, что он был выбран; однако сами по себе они не будут знать, кто другие присяжные заседатели, и не смогут доказать кому-либо, что они были выбраны (если будут честно следовать протоколу отбора). Таким образом, сторона, желающая подкупить присяжного, не будет знать, кого подкупить, потому что состав присяжных раскрывается только после того, как все они проголосовали. Это затрудняет (но не делает невозможным) подкуп присяжных.
Присяжные как оракулы
Присяжные заседатели с более высоким авторитетом и послужным списком могут предоставлять данные для сети и выступать в качестве оракулов для сети для различных контекстуальных потребностей. Они могут вводить контекстные данные, которые могут помочь смарт-контрактам в цепочке выполняться в процессе голосования, аналогичном процессу, описанному выше.
Применение моста
P2P крипто
LocalBitcoins.com и другие механизмы обмена p2p, основанные на условном депонировании и централизованной поддержке, могут быть заменены смарт-контрактами и судебным мостом в Mande Chain.
Судебное условное депонирование
Можно нанять фрилансеров и оказать услуги на основе службы судебного условного депонирования, где судебный мост может разрешать споры.
Судебные оракулы
Оракулы, зависящие от контекста, могут обслуживаться судебным мостом в цепочке Mande.
Судебная «курация данных как услуга»
Подобно оракулам, судебный мост может передавать данные в цепочку за плату в качестве услуги для пользователей цепочки.