MMS

Совместимость Avalanche, конечно, существует между подсетями, но как насчет входов и выходов из экосистемы Avalanche?

Совместимость Avalanche, конечно, существует между подсетями, но как насчет входов и выходов из экосистемы Avalanche? Генеральный директор Axelar Сергей Горбунов присоединился к другим экспертам по интероперабельности на панели по интероперабельности на саммите Avalanche в Барселоне во вторник.

Также на панели присутствовали Билли Реннекамп из Interchain Foundation (Cosmos), Брайан Пеллегрино из Layerzero и Майкл Каплан из Avalanche.

Помимо внутреннего взаимодействия Avalanche с его экосистемой, панель рассмотрела более широкие потребности и проблемы взаимодействия в Web3, в том числе:

  • Многоцепочное будущее.
  • Зачем нужна интероперабельность.
  • Проблемы безопасности при функциональной совместимости, и где в стеке их следует решать.
  • Топология кроссчейн: одноранговые соединения по сравнению со звездообразными.

Мультичейн будущее

Сергей открыл дискуссию опросом панели: сколько будет цепочек? Вот ответы комиссии:

  • Билли: «от сотен тысяч до миллионов».
  • Брайан: «от тысяч до десятков тысяч».
  • Майкл: «двузначные числа».

Зачем нам интероперабельность

Консенсус группы сошёлся на необходимости блокчейнов, адаптированных к конкретным вариантам использования, и видении широкого разнообразия этих вариантов использования. «Если мы увидим такое разнообразие приложений, которое должно существовать, нам потребуются стандарты функциональной совместимости для всех из них», — сказал Билли.

Подробнее: Куда заведет Web3 функциональная совместимость? 

Кроссчейн-безопасность: уровень приложений и протокол

Брайан сказал, что подход Layerzero к безопасности противоречит представлению о том, что все должно жить на уровне протокола.

«На самом деле не имеет смысла, что есть мир, в котором кто-то проверяет в цепочке B, что у него есть медный меч в игре в цепочке A, и кто-то переводит 500 миллионов долларов, выбирает один и тот же набор параметров для безопасности». он сказал. «Либо кто-то дико переплачивает, либо кто-то не получает достаточно безопасности. Для нас очень важно поднять все это вверх по стеку».

В ответ Сергей отметил, что перенос решений по безопасности на прикладной уровень повышает вероятность ошибок разработчиков в вопросах безопасности. «Разработчики не привыкли думать о безопасности. Они хотят получить https в качестве протокола и просто работать с ним с как можно меньшим количеством параметров», — сказал он.

Брайан охарактеризовал подход Layerzero к параметризации безопасности на уровне приложений как «можно или нужно». Для многих категорий, таких как финансы, универсальный подход может быть лучшим подходом, и многие разработчики приложений будут использовать настройки по умолчанию.

Топология взаимодействия: p2p против звездообразной

На уровне инфраструктуры блокчейна группа обсудила компромиссы в межсетевой инфраструктуре, между одноранговыми сетями, где требуется много переходов, и центральными сетями, где могут появиться приманки.

«Если вы посмотрите даже на то, как изменился интернет. Это еще не все одноранговые соединения», — сказал Сергей. «У нас есть одноранговые соединения, но они доставляются иногда через одноранговые каналы, иногда через концентраторы. … Я полагаю, что большая разница, о которой мне нравится думать при сравнении топологии Интернета с топологией блокчейна, заключается в том, что чем больше прыжков вы совершаете в Интернете, тем в некотором смысле вы все еще в порядке: Интернет дает только гарантии жизнеспособности. Доставить пакет, да или нет? Вся безопасность обеспечивается протоколами поверх него. Принимая во внимание, что в пространстве блокчейна всякий раз, когда мы говорим о множественных прыжках и если все полностью одноранговое, тогда, если сеть не может создавать сотни тысяч соединений самостоятельно, ей все равно придется проходить через какой-то промежуточный соединитель.

Билли описал один из компромиссов p2p как потерю взаимозаменяемости: «Активы, которые идут по этим разным маршрутам, зависят от этого маршрута», — сказал он. «Они не взаимозаменяемы с активами, которые пришли по другим маршрутам, потому что они зависят от возможности вернуться по этому исходному маршруту».

Подробнее: читайте о стеке технологий Акселара . 

Interop безопасность: страховые фонды

В качестве заключительной темы панель обсудила страховые фонды как способ справиться с растущим объемом убытков от атак на совместимость.

«Лично я бы скорее сосредоточил свою энергию на предотвращении этого, чем на уменьшении ущерба, если он все же произойдет», — сказал Майкл.

«Вы уменьшаете пространство хвоста [с помощью страховки], но хвост все равно остается полностью катастрофическим, если вы не устранили его», — сказал Брайан.

Полное видео доступно на данный момент как часть  прямой трансляции этапа подсети  на avalanchesummit.com; панель функциональной совместимости начинается в 2 часа 44 минуты.

Tags:

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *